An Open Letter to Prime Minister Stephen Harper, Members of the House of Commons, and Senators of Canada:
Last month, over 160 professors signed an open letter to express grave concerns about the damage to Canadian democracy that the “Fair Elections Act” (Bill C-23) would cause. Today, we the undersigned, an even larger group of professors at Canadian universities who share a deep concern over this legislation, urge the government to withdraw this Bill and draft truly fair election reforms based on meaningful consultations with opposition parties, non-partisan experts, Elections Canada, and the public. There is no reason to depart from this laudable Canadian tradition for electoral reform.
Committees in both the House of Commons and the Senate have now heard from many experts and citizens’ groups. Overwhelmingly, these witnesses have criticized the legislation. Despite the government’s claim that “ordinary Canadians” support the Bill, a recent poll reveals that a majority of citizens oppose it. It appears that the more citizens know about the Bill, the less they like it.
Senators have raised concerns about the Bill and suggested some amendments. Unfortunately, their proposed amendments cannot salvage an irremediably flawed Bill. Of the concerns raised in Canadian academics’ first open letter, the Senators directly address only one: the “fundraising loophole” that could give the governing party an advantage in campaign spending. The following glaring defects of Bill C-23 would remain:
· Investigating electoral fraud. Bill C-23 fails to provide the Commissioner of Elections power to compel witness testimony in investigating systematic electoral fraud such as the 2011 “robocalls” scandal. Witnesses with knowledge of fraudulent activity can – and regularly do – refuse to provide information to investigators. The Bill’s proposed voter contact registry will not greatly enhance the capacity to prosecute fraud, and its increased penalties for fraud do nothing if investigators cannot prove crimes.
· Polling Supervision. Under Bill C-23, winning parties will appoint election poll supervisors – a further intrusion of partisanship in the electoral process, and one that creates an advantage for the incumbent party. The government has not addressed objections to this measure, and there is no sound rationale for it.
· Voter Turnout. With the sole exception of school programs such as Student Vote, the Senate amendments retain the gag on Elections Canada’s efforts to encourage voter turnout. Senator Linda Frum has asserted that Elections Canada is in a “conflict of interest” when it promotes turnout, claiming that heightened participation comes at the expense of electoral integrity. This position is unjustified in both fact and logic. Public outreach that encourages all citizens to vote – not just those who support one or another party – is central to the mandate of electoral commissions world-wide, such as those in Australia, India, and New Zealand.
· The Charter guarantee of the right to vote. By eliminating vouching and refusing voter information cards as proof of address, the Bill undermines the right to vote protected by s. 3 of the Charter, a constitutional entitlement so fundamental that it cannot be limited by the Charter’s “notwithstanding” clause. Where governments require voter ID, honouring international best practices requires that governments issue free ID to all eligible voters. This Bill does the opposite: it takes away existing forms of cost-free ID. The Senate’s proposed requirement of “letters of attestation” from First Nations, homeless shelters and elder care facilities would offload government responsibility onto under-resourced communities without resolving the underlying constitutional issues. There is no doubt that the Bill’s voter ID restrictions will be challenged in court for violating the constitutionally protected right to vote. By insisting on these measures, the government invites costly legal battles for no clear public end.
· Elections Canada. As former Auditor General Sheila Fraser has argued persuasively, Bill C-23 undermines Elections Canada, an internationally renowned non-partisan agency. The damage done by the government’s gratuitous public attacks upon the Chief Electoral Officer and Ms. Fraser goes even deeper. By casting doubt on the non-partisanship of independent Officers of Parliament, the government unsettles the delicate balance of powers that secures our democratic system of government.
The Senate Committee has failed to respond adequately to the many legitimate criticisms of the other features of Bill C-23. These include campaign finance rules, the Treasury Board’s veto power over Elections Canada’s appointment of specialized staff, and the failure to require political parties to provide receipts for electoral expenses (even though they are reimbursed over $30 million at taxpayer expense). While the Senate report recommends that Elections Canada and the Commissioner should be able to alert the public about “problems they uncover,” it does not explicitly lift the gag order imposed by the Bill or ask that the government clarify whether the Commissioner can publicly discuss investigations before charges are laid.
We implore all responsible public office-holders to heed reason, evidence, and experience. The government should withdraw this Bill and begin anew. We urge all conscientious Members of Parliament to work to this end and, if necessary, to vote against the Bill. And failing that, Senators should keep faith with their role in our constitutional order – the voice of sober second thought – and return it to the House of Commons for further amendment.
Free and fair elections lie at the heart of our democracy. The government should not underestimate the commitment of Canadians to defend this fundamental principle.
Sincerely yours,
Melissa Williams, Professor of Political Science, University of Toronto
Yasmin Dawood, Assistant Professor of Law, University of Toronto
Maxwell Cameron, Professor of Political Science, University of British Columbia
Monique Deveaux, Professor of Philosophy and Canada Research Chair in Ethics and Global Social Change, University of Guelph
Genevieve Fuji Johnson, Associate Professor of Political Science, Simon Fraser University
Patti Tamara Lenard, Assistant Professor, Graduate School of Public and International Affairs, University of Ottawa
Lettre ouverte aux premier ministre, députés et sénateurs canadiens
Le mois dernier, plus de 160 professeurs ont signé une lettre ouverte exprimant leur plus grande inquiétude au sujet des dommages que le projet de loi no C-23 sur l’« intégrité des élections » pourrait causer à la démocratie canadienne. Nous sommes aujourd’hui encore plus nombreux à exhorter le gouvernement à retirer ce projet pour proposer plutôt une réforme qui soit véritablement équitable, après consultation réelle et ab initio des partis d’opposition, des experts non partisans, d’Élections Canada et du public.
Des comités de la Chambre des communes et du Sénat ont malgré tout entendu plusieurs experts et groupes de citoyens. Une vaste majorité d’entre eux ont exprimé de sévères critiques. En dépit des affirmations du gouvernement selon lesquelles le projet recevrait l’appui des « Canadiens ordinaires », un sondage récent suggère le contraire.
Le comité sénatorial a suggéré quelques amendements. Ceux-ci ne représentent qu’une tentative de rapiéçage d’un projet de loi foncièrement vicié. Parmi les objections formulées dans notre première lettre ouverte, seule est partagée par le comité celle qui va à l’encontre de la modification proposée des règles de financement des campagnes électorales. Les vices de fond suivants échappent donc à la critique du Sénat.
· Le projet de loi ne permet pas au commissaire aux élections de contraindre des personnes à témoigner lors d’enquêtes sur des infractions à la loi électorale. Un tel pouvoir est pourtant essentiel dans des cas tels que celui des appels automatisés frauduleux.
· Le projet de loi favorise la politisation du personnel électoral au profit du parti au pouvoir en exigeant d’Élections Canada qu’il nomme les superviseurs de centre de scrutin à partir de listes fournies par le candidat actuel du parti dont le candidat a remporté la dernière élection au sein de la circonscription.
· Au-delà d’une certaine considération pour l’actuel programme CIVIX relatif au vote étudiant, les amendements proposés par le comité sénatorial se résignent à prendre acte de cette aberration selon laquelle Élections Canada n’aurait « plus pour mandat de promouvoir la démocratie ». Les campagnes publiques de promotion de l’exercice du droit de vote sont pourtant monnaie courante dans de nombreux pays dont l’Australie, l’Inde et la Nouvelle-Zélande.
· En éliminant la procédure d’identification – qui depuis 2007 exige une preuve d’adresse – des électeurs par assermentation devant un répondant aussi bien qu’au moyen de la Carte d’information de l’électeur (CIE), le projet de loi restreint indûment l’exercice du droit de vote, un droit garanti par l’article 3 de la Charte canadienne des droits et libertés.
· Comme l’a soutenu l’ex-vérificatrice générale Sheila Fraser, le projet de loi minerait cet organisme électoral indépendant et de réputation internationale qu’est Élections Canada. Aussi le mal que, sous forme d’attaques à l’encontre du directeur général des élections et de l’ex-vérificatrice générale, porte la réaction du gouvernement actuel est-il d’une gravité bien réelle. En remettant en question la nature non partisane du travail des agents indépendants du parlement, le gouvernement méprise nos institutions et viole les règles du jeu de notre démocratie.
De nombreuses autres composantes du projet de loi se dérobent à la vigilance du comité sénatorial. Il s’agit notamment de l’attribution au Conseil du Trésor d’un pouvoir d’approbation du traitement des conseillers que peut s’adjoindre Élections Canada, et du défaut de prévoir l’obligation pour les partis politiques de produire des justificatifs pour les dépenses électorales dont, lors d’élections générales, ils se font rembourser ensemble quelque 33 millions de dollars.
Nous implorons par conséquent chacun des membres du gouvernement pour qu’il respecte les faits, l’expérience et la raison. Le gouvernement devrait carrément retirer ce projet de loi pour que reprenne sur de bonnes bases la révision de la loi électorale. Notre démocratie n’en demande pas moins.
Melissa Williams, Professor of Political Science, University of Toronto
Yasmin Dawood, Assistant Professor of Law, University of Toronto
Maxwell Cameron, Professor of Political Science, University of British Columbia
Monique Deveaux, Professor of Philosophy and Canada Research Chair in Ethics and Global Social Change, University of Guelph
Genevieve Fuji Johnson, Associate Professor of Political Science, Simon Fraser University
Patti Tamara Lenard, Assistant Professor, Graduate School of Public and International Affairs, University of Ottawa
Ryoa Chung, professeur agrégée, Département de philosophie, Université de Montréal
Martin Papillon, Associate Professor of Political Studies, University of Ottawa
Maxime St-Hilaire, professeur adjoint, Faculté de droit, Université de Sherbrooke
Daniel Weinstock, professeur titulaire, Faculté de droit, Université McGill
