Category Archives: political philosophy

The Conservative Exception

Posted by on | political philosophy, politics

John Kenneth Galbraith famously wrote that “the modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.” I must admit to having shared this suspicion myself on more than a few occasions. I do, however, try to resist this claim, partly because for liberals it seems too self-congratulatory by half, and partly because many conservatives seem quite earnest in their rejection of it.

There are, of course, some exceptions to this, Ayn Rand being the most notable. Indeed, part of the reason that liberals love Rand – or love to pick out Rand as a focus of opprobrium – is that she divides things up in a way that they find quite congenial. In her view, the left believes in altruism and morality, while the right rejects the idea that anyone is obliged to care about the well-being of anyone else.… Continue reading

Identité: l’obligation de résultat du PLQ

Posted by on | immigration, multiculturalism, political philosophy, politics, Quebec

Le gouvernement du Parti libéral a sagement décidé de ne pas déposer en catastrophe un projet de loi sur la laïcité ou la neutralité religieuse de l’État avant la fin de la dernière session parlementaire. La précipitation n’est pas de mise lorsqu’il est question d’enjeux aussi profonds et délicats. Cela étant dit, le gouvernement libéral a maintenant une obligation de résultat dans ce dossier.

Le Parti québécois est entièrement responsable du fiasco qu’a été son projet de Charte de la laïcité. Les problèmes et les risques inhérents à la démarche du PQ ont été identifiés dès que le projet de Charte a été coulé dans les médias. Il faut néanmoins admettre que l’attitude du gouvernement Charest eu égard aux questions identitaires a pavé la voie à l’approche populiste du PQ. On se rappellera que le PLQ a rapidement fait comprendre qu’il ne donnerait pas véritablement suite aux recommandations du Rapport Bouchard-Taylor et qu’il ne voulait pas approcher les questions liées à l’identité et à la place de la religion dans l’espace public avec une perche.… Continue reading

John Stuart Mill et le courage de la vérité

Posted by on | elections, political philosophy, politics

J’ai récemment eu la chance d’avoir à expliquer, à l’émission de radio Plus on est de fous, plus on lit, pourquoi je considère qu’il est toujours pertinent de lire John Stuart Mill aujourd’hui. Les raisons ne manquent pas. Dans le temps qui m’était imparti, j’ai surtout insisté sur sa défense de l’individualité et sa critique du paternalisme de l’État ou de l’opinion majoritaire. Pour Mill, on peut légitimement interdire des comportements au nom du tort qui pourrait être causé à autrui, mais jamais pour protéger les individus contre eux-mêmes. Les individus doivent être libres de faire leurs propres expériences, et ils doivent assumer les conséquences de leurs actes. Prévenir le « tort à soi » ne justifie pas, selon lui, la restriction de la liberté. Or, plusieurs positions défendues dans nos débats publics sont fondées au moins en partie sur l’idée que l’État ou la majorité connaît mieux les intérêts des certaines personnes que ces personnes elles-mêmes; pensons, par exemple, au débat sur le sens du hijab, sur les mères porteuses, sur la prostitution ou sur le statut juridique de l’union de fait.… Continue reading

How’s that firewall working out for you guys?

Posted by on | Canada, economy, political philosophy, Western Canada

So the federal government announced its “approval” of the Northern Gateway pipeline. The fact that the Prime Minister said nothing, the Minister of Natural Resources was nowhere to be found, and none of the government’s BC MPs were available for comment, says pretty much everything you need to know about the government’s own estimation that the thing will ever be built.

That they would approve it was a foregone conclusion, since failure to approve it would have been the final nail in the coffin of the Keystone XL pipeline. (One of the major talking points of American Keystone XL opponents is that, if pipelines are so fabulous, then why don’t Canadians just build them on their own soil, why do they have to go through the U.S.?) Furthermore, the only thing that the Harper government has really done in Ottawa, with any sort of consistency, is advance the interests of Alberta and the Alberta tar sands.… Continue reading

Mariage et union de fait: le paternalisme justifié du Conseil du statut de la femme

Posted by on | inequality, law, political philosophy, politics, Quebec

Au Canada, c’est au Québec que l’on trouve le plus grand nombre de couples vivant en union de fait. C’est aussi au Québec que le conjoint le plus vulnérable est le moins protégé au moment de la dissolution d’un couple non-marié. Le plus souvent, le « conjoint le plus vulnérable » est la conjointe. En gros, il n’y a pas de véritable partage du patrimoine et le conjoint le plus fortuné n’est pas obligé de verser une pension alimentaire, sauf une pension pour l’enfant né de l’union, le cas échéant.

Au moment du débat sur l’arrêt Éric c. Lola, j’étais malgré tout en faveur du maintien d’une distinction juridique significative entre union de fait et mariage. Cela m’a toujours semblé une question difficile, mais l’existence de l’ « union de fait » en tant que catégorie juridique distincte en droit de la famille offre une option supplémentaire aux couples en matière de vie conjugale.… Continue reading

BC has a second look at TWU law school

Posted by on | inequality, law, multiculturalism, political philosophy, Western Canada

Today the Law Society of British Columbia held a special general meeting to reconsider its approval of Trinity Western University’s proposed Law School. It was a fascinating thing to witness.

Trinity Western University, as its President explained to the meeting, is the largest faith based university in Canada, and a community of evangelical Christian learners. The controversy surrounding it arises from the community covenant that it requires all staff, faculty and students to sign. Among (many) other things, the covenant requires that signatories abstain from ‘sexual intimacy that violates the sacredness of marriage between a man and a woman’ and attaches consequences to the failing to live by the covenant’s terms. The covenant is perceived as aiming primarily at lesbian, gay, transgender, bisexual, intersex and queer people. Many of those voting ‘yes’ today wore rainbows.

The central question for the Law Society is whether to approve a Law School that embraces, indeed requires, this discrimination.… Continue reading

The Unholy Alliance Between Conservatives and Progressives

Posted by on | immigration, multiculturalism, political philosophy, politics, Quebec

Daniel and I have been arguing for several years that one of the main reasons why the reaction against a liberal and pluralist political model of secularism is strong in Quebec is that an unlikely coalition between some progressives, including some feminists, and conservative or culturalist nationalists took shape in the course of our ongoing debate on religious accommodation (see here, p. 4). With regard to the controversies about the status of religion in the public sphere, Quebec appears to be closer to many Western European countries than to ROC. The French social scientist Olivier Roy just published a very powerful piece in the NYT showing how the European far right has been pushing for an “aggressive” form of secularism in order to defend against an alleged Islamic threat. It still pays lip service to the notion of a Christian Europe, but it now arguably uses the language of liberal secularism more than the language of culture and tradition.… Continue reading

Impôt progressif vs tarification progressive: vers une démonstration plus étoffée?

Posted by on | economy, inequality, political philosophy, politics, Quebec

Le gouvernement Couillard soupèse l’idée d’augmenter modérément le tarif des places en CPE pour les familles fortunées. Comme c’est toujours le cas lorsqu’il s’agit des questions touchant à la tarification des services publics, ce ballon d’essai suscite un débat passionné. Une des dimensions particulièrement intéressantes du débat sur la tarification progressive des places en garderies qui sont présentement à 7$ est qu’on peut s’y opposer pour des raisons qui sont elles-mêmes diamétralement opposées.

D’un côté, des personnes qui ne sont pas du tout à droite s’insurgent contre l’idée de devoir payer davantage que les ménages dont les revenus sont plus modestes en raison du fait qu’ils paient déjà, toutes proportions gardées, plus d’impôts que ceux qui sont moins fortunés. Comme notre système d’imposition progressive fait déjà en sorte que le taux marginal d’imposition des mieux nantis est plus élevé, il serait inéquitable de leur demander en plus de payer davantage pour des services publics.… Continue reading

Liberté d’expression, diffamation et impunité : l’Affaire Awada

Posted by on | law, political philosophy

Dalila Awada, l’étudiante en sociologie qui a brillamment tenu tête à Djemila Benhabib lors d’un débat à Tout le monde en parle en septembre 2013, poursuit des gestionnaires de sites internet ainsi que l’ex-candidate péquiste Louise Mailloux pour propos diffamatoires. Ne connaissant pas particulièrement bien ni la jurisprudence sur la liberté d’expression et la diffamation ni la nature de la preuve déposée, je ne me prononcerai pas sur les détails de ce cas particulier. En plus, je souligne, par souci de transparence, que Dalila est une amie que je respecte et apprécie.

Comme il fallait s’y attendre, certains voient dans sa démarche juridique une tentative de museler ses adversaires idéologiques. Il me semble particulièrement ironique que des critiques de la conception soi-disant trop généreuse de la liberté de religion soutiennent aujourd’hui que la liberté d’expression des intimés est menacée d’une façon inacceptable.

D’un côté, les défenseurs de la Charte de la laïcité ont soutenu que la liberté de religion n’est pas absolue et qu’elle ne doit pas avoir plus de poids que les autres droits fondamentaux.… Continue reading

Two (well, maybe one) cheers for the Senate!

Posted by on | Canada, political philosophy, politics

It’s time for a confession. I like the Senate. Not just the general idea of bicameralism, and of an upper chamber. I actually kind of like our Senate, in all of its unelected glory. Now I will grant you that these have been hard times for Senate-lovers, or perhaps I should say Senate-likers, like myself, what with the Pamela Wallins, the Mike Duffys, and the Patrick Brazeaus. But we should not judge an entire institution by sole reference to a few bad apples. Very few of our institutions would survive that kind of scrutiny. And at the same time as we quite justifiably look for ways of ridding the Senate of the kind of corruption that has been brought to light in recent years, we also have to acknowledge the excellent work that it has been capable of. For example, anyone who wants to read a sane, well-documented, and well argued piece on drug policy could do a lot worse than picking up the report on cannabis that was published in 2001 by a Senate committee chaired by Pierre Claude Nolin.… Continue reading